fysplan10, ombygge
- Stadsdel: Södra innerstaden
- Inskickat av: fysplan10
- Ålder: 22
- Beskrivning:
Vår utgångspunkt är att sätta bostäder före bilar. Därför har vi använt en befintlig huskropp som idag används som parkeringshus för att bygga bostäder i. Vi anser att läget är för bra och centralt för att använda som parkeringshus. Dessutom ligger det ett nybyggt parkeringshus på andra sidan gatan.
I bottenvåningen behålls befintliga verksamheter, till exempel en mataffär och ett gym. Detta bidrar till att huset är levande även under arbetstid.
Byggnaden har platt tak vilket lämpar sig att bygga på. Detta är både yteffektivt och ger en attraktiv utsikt över Malmö. Vi har valt att planera ett kvarter med lägenheter i två våningar på taket för att utnyttja ytan optimalt utan att huset blir för högt. Innanför dessa kvarter finns en grön innergård. Även fasaderna skulle kunna täckas av växter. Gröna väggar och tak tar inte bara upp koldioxid och förhindrar ”urban heat islands”, de effektiviserar också markanvändningen då grönområden tar mycket plats.
För att anspela på vad byggnaden används till i dagsläget kan man använda återvunna bildäck som byggnadsmaterial. Ytterligare ett förslag i denna anda är att göra burspråk i form av bilar. Detta ger en spännande och uppseendeväckande karaktär åt byggnaden.
Då byggnaden är djup blir det svårt för dagsljuset att leta sig in till byggnadens centrum. Därför placeras samlingslokaler, tvättstugor och liknande funktioner, som inte kräver så mycket ljus, där. Dessa förses med dagsljus från två ljusinsläpp på taket.
Förslagets namn fick vi från låten Sånger Ifrån Taken med Malmöbandet Vit Päls. På Spotify kan du lyssna på låten genom att kopiera in följande adress i webbläsaren: http://open.spotify.com/track/6Apezw1JXNQ6UNk0CvwNpZ
Vettig utgångspunkt att bilar bör prioriteras lägre än bostäder! Jag tror emellertid att er argumentation hade kunnat stärkas betydligt med ett mer allmänt angrepp kring vad en sådan (om)prioritering hade gett för möjligheter generellt. Hur många parkeringshus finns det i Malmö? Hur stor yta? Med vad kan biltrafiken ersättas?
Som ni lägger fram det nu blir jag inte övertygad om att detta parkeringshus bör byggas om bara för att det finns ett nybyggt på andra sidan gatan. Även om jag håller med er i sak tyder ju tvärtom ett sådant nybygge på att det finns ett behov som måste tillgodoses.
Vad gäller växtlighet på fasaderna tycker jag själv att ju mer grönt desto bättre. En grönskande fasad borde däremot inte, enligt min mening, vara ett alternativ till att låta grönområden uppta vertikala ytor i staden; att kunna röra sig i ett grönområde har trots allt helt andra kvalitéer än en grön fasad. Detta inser ni ju själva genom att låta innergården i någon mån utgöra en sådan grönyta. Utan att ha en aning skulle jag gissa att underhållskostnaden för en fasad ökar markant om man låter den vara växtbeklädd – något som kanske riskerar gå ut över bostädernas pris?
När det kommer till ombyggnationen har jag svårt att se poängen med att låta parkeringshuset stå kvar som något slags monument över svunna tiders bilocentriska galenskap. Tror jag förstår hur ni tänkt, men hade för egen del föredragit en total uppgörelse med parkeringshuset i fråga: riv och planera något nytt utan de ramar som den befintliga konstruktionen sätter.
Sammanfattningsvis tycker jag det är utmärkt förslag att börja ta parkeringshus i anspråk som ett svar på bostadsbristen! Med andelen förslag i denna tävling som gör upp med bilarna plats i staden vågar man vara hoppfull om framtiden.
Hej Jonte och tack för din kommentar!
Jag tycker också det vore spännande att kolla närmare på vilka möjligheter man kan se mer generellt av en omställning från dagens bildominerade situation.
I det här förslaget har vi försökt arbeta på en konkret nivå, och visa på ett konkret exempel, och därför har det inte varit vad vi fokuserat på. Men vi ska ta med oss det till kommande förslag!
Om växtlighet och grönområden inser jag att vi uttryckt oss otydligt. Vi vill inte ta bort något grönområde! Jag tror vi är helt överens om vikten av att kunna röra sig i grönområden i staden. Bra att du påpekar det så vi kunde reda ut det. Angående kostnaden för gröna fasader är det såklart något man måste räkna på och se vilka konsekvenser det skulle få för hyror etc. Vi har inte kunnat göra sådana beräkningar, men vill lyfta idéen!
Vi ser en stor fördel med att behålla den konstruktionen som finns idag. Bottenvåning innehåller affärslokaler och gym. Vi anser att det är viktigt att det finns verksamhetslokaler i staden. En risk när man bygger nytt är att kostnaderna blir väldigt höga. Genom att låta bottenvåningen vara orörd minskar risken att de som har sina affärer där idag inte har råd att stanna.
Stort tack för din kommentar och dina frågor! Kom gärna med fler synpunkter och frågor!
Förslagsgruppen genom
Agnes Sandstedt
Jag har en fråga: är inte lägenheterna i norra (?) delen lite väl smala och djupa? Måste bli svårt med rumsindelning och möblering? Sedan anser jag att de utstickande bilarna som burspråk markerar lite fel ståndpunkt för en byggnad med syftet att minska bilarnas anspråkstagande i staden. Det drar ner helhetsintrycket. Annars ett intressant och kreativt förslag! Innergården på taket ger viktiga mervärden för de boende!